Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/8724 · K. 2014/1739

2. Ceza Dairesi         2013/8724 E.  ,  2014/1739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin,suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan O yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümler yönünden Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteklerinin incelenmesinde: Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddede, bölge adliye mahkemeleri Faaliyete geçinceye kadar ,hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere,sonuç olarak belirlenen (üçbin Türk Lirası dahil) üçbin Türk Lirasına kadar adli para cezasına mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istekleriyle, 28.10.2011 tarihli karara karşı Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından 1412 sayılı CYUY.nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 29.11.2011 tarihinde yapılan O yer Cumhuriyet savcısının mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-) Suça sürüklenen çocuk ... Gemiş hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi(ONANMASINA), III-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: 23.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/4. maddesi “fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış bulunan çocukların, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin belirlenebilmesi amacıyla adlî tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk hâlinde uzman hekimden rapor alınabileceği” hükmünü içerdiğinden Bulanık Devlet Hastanesi Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı olan doktor tarafından rapor düzenlenmesinde yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bu bozma nedeni benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış bulunan çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin belirlenmesine yönelik suç adını ve suç tarihini içeremeyen yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.