Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/8784 · K. 2013/10523

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/8784 E.  ,  2013/10523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye talepli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ait taşınmazı 01.11.2010 başlangıç tarihli sözleşme ile kiraladığını, ancak Maliyeye ve Belediyeye müracaat etmediğinden kiracının talebi doğrultusunda 01.05.2012 başlangıç tarihli yeni bir kira sözleşmesi imzalandığını, bu yeni kira sözleşmesi yapıldığında davalının önceki kira sözleşmesi gereğince ödemesi gereken son aya ilişkin kira bedelini ödemediğini, bu nedenle ödemelerde kayma olduğunu 2012 Kasım, Aralık, Ocak ayları kira bedellerinin hiç ödenmediğini, 01.10.2010 tarihinden beri bankaya yatan dekontlardan da anlaşılacağı üzere takibe konu aylar kira parasının ödenmediğini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise; 01.11.2010 tarihli kira sözleşmesi yapılırken 5.000 TL peşin verildiğini, 01.11.2011 tarihinde aylık kira bedelinin 5.500 TL olduğunu ve 01.05.2012 tarihinde yeni bir kira sözleşmesi imzalandığını kira bedellerinin tam olarak ödendiğini belirterek istemin reddini savunmuştur. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.05.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parasının 5500 TL olduğu ve her ayın 5'inde peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı kira sözleşmesine dayanarak 19.12.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2012 Ekim, Kasım, Aralık ayları kira bedeli toplamı olan 16.500 TL'nin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 31.12.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı süresinde yaptığı itirazında borcu olmadığını beyan etmiştir. Davalı kiracılık ilişkisine ve kira bedeline itiraz etmediğinden taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinden 13.02.2012 tarihinde iki makbuzla ödemiş olduğu 5.500 TL bedelin Ocak ayı kirası, 19.03.2012 tarihinde ödenen 5.500 TL'nin Şubat ayı kirası, 30.04.2012 tarihinde yatırılan 5.500 TL'ninde Mart ayı kirası olarak belirtilmek suretiyle bankamatikden davacının iş bankası hesabına yatırıldığı bu tarihten sonra yatırılan kira bedellerinin ise ay belirtmeden yatırıldığı, ancak Mart ayından sonra yapılan sıralamada 31.12.2012 tarihinde yatan 5.500 TL Ekim ay kirası, 23.01.2013 tarihinde yatan 2012 Kasım ayı kirası, 07.02.2013 tarihinde yatan 5.500 TL'nin ise Ocak ayı kira parası olduğu anlaşılmaktadır. Kira bedellerinin bu şekilde ödendiği davacının da kabulündedir. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yargılamayı gerektirecek bir husus olmadığı halde yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.