Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/88 · K. 2013/17997

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/88 E.  ,  2013/17997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, olay tarihinde plakası belirlenemeyen aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu,davacının maluliyetten kaynaklanan halihazırda ve gelecekte muhtemel kazanç kaybı bulunduğunu belirterek 7.800,00TL maddi tazminatın güvence hesabına başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonu başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 6.198,84.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyete dayalı maddi tazminat davası istemine ilişkindir. Davacının olay günü olan 05.12.2008 tarihinde alınan geneladli muayene raporunda muayene sebebinin yayaya araç çarpması olarak gösterildiği, sağ radius fibula kırığı tedavisinin ayakta yapılarak davacının taburcu edildiği,15.12.2008 tarihli ... Devlet Hastanesinden alınan raporda muayene sebebinin düşme olarak belirtildiği ve sol radius kırık tespit edildiği görülmüştür.O halde mahkemece muayene sebeplerinin farklı olması ve muayenede belirtilen kırıkların farklı kollar yazılı olması dikkate alınarak davacıya ait tüm tıbbı evraklar celp edildikten sonra, Adli Tıp Kurumundan çelişkiyi giderici ve denetime elverişli rapor alınarak kaza ile yaralanma arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, kazadan sonra ayrıca bir düşme sonucu kırık oluşup oluşmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.