Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/8813 · K. 2014/4293

10. Hukuk Dairesi         2013/8813 E.  ,  2014/4293 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, yargı yolu yanlışlığı nedeni ile usulden ret kararı vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemelerin görevi ve yargı yolu "Yasa" ile belirlenmiş olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her safhasında mahkemece resen nazara alınır.(HMK 1. madde) Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesine göre kimler aleyhine idari yargıda dava açılabileceği açıklanmış olup, gerçek kişiler ile özel hukuk tüzel kişileri hakkında idari yargı yerinde dava açılamayacağı ve dava konusu uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu dikkate alınmaksızın, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün (1) numaralı bendindeki "Davanın yargı yolu nedeni ile usulden reddine," ibaresi silinerek yerine "Mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine," ibaresi yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin 2, 3, 4 ve 5 numaralı bentlerin silinerek hükümden çıkarılmasına, gerekçenin buna uygun hale getirilmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.