Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2013/884 · K. 2014/6074

5. Ceza Dairesi         2013/884 E.  ,  2014/6074 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/199504 MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2012 NUMARASI : 2009/943 Esas, 2012/434 Karar SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit, kasten yaralama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık K.. K.. hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın hükümden sonra 09/07/2013 tarihinde öldüğü temyiz incelemesi sırasında UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanığın ölümü sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Sanıklar M.. Ç.., R.. A.., M.. S.. ve D. S. hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Beraet hükümlerinde CMK'nın 223/2-c-e, ceza tertibine yer olmadığına dair hükümlerde ise aynı Kanunun 223/4-c maddesine yer verilmemesi sonuca etkili görülmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık F.. S.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Olay sırasında sanıkla birlikte aynı araç içerisinde bulunan D. S. ve M.. S..'ın görevi yaptırmamak için direnme eylemi ile ilgili bilgi ve görgülerinin özellikle sorulmasından, soruşturma aşamasında herhangi bir beyanı bulunmayan ve tanık olarak dinlenmesine karar verilen İ.. S..'ın duruşmaya çağrılıp olay hakkında beyanına başvurulmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilerek TCK'nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesine rağmen direnme suçundan kurulan hükümde TCK'nın 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayarak çelişkiye yol açılması, Kabule göre de; Direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınmadan kamu davasına katılmayan müştekiler M.. Ç.. ve R.. A.. lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanık F.. S.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak üzere CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.