Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2013/8849 · K. 2014/11392

5. Ceza Dairesi         2013/8849 E.  ,  2014/11392 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2011/230562 MAHKEMESİ : Muratlı Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2010 NUMARASI : 2010/153 Esas, 2010/206 Karar SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Soruşturma sırasında evrakı ayrılan suça sürüklenen çocuk S.. Y.. hakkındaki dosya akıbetinin araştırılmasından, dava açılmış olması halinde her iki dosyanın birleştirilmesinden, mümkün olmadığı takdirde belge örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Temel cezalar alt sınırdan ve farklı sürelerle belirlendiği halde yasal ve yeterli hiç bir gerekçe gösterilmeden TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim sürelerinin 2 yıl olarak tayini suretiyle orantılılık ilkesine aykırı davranılması, Görevi yaptırmamak için direnme suçunun saldırıda kullanılmaya elverişli araçla işlendiği kabul edildiği halde sanık hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün ve 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu ve adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın suç tarihi itibarıyla yasal engel teşkil etmediği dikkate alınarak; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan diğer koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 51 ve 62. maddelerinin uygulanma gerekçeleriyle çelişen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ele alınması için Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.