Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/8992 · K. 2014/2022

23. Hukuk Dairesi         2013/8992 E.  ,  2014/2022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/06/2012 NUMARASI : 2012/659-2012/859 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde şikayet olunanlar C.. N.. ile K. K. ve G.. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu şikayet dışı borçluya ait gemiye müvekkilinin yakıt temin ettiğini, alacağın tahsili için kanuni rehin hakkına dayanarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine giriştiklerini, geminin satış bedelinin paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın ipotek alacaklısı olduğundan bahisle şikayet olunan C. E.. Bank N.V.’ye ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin diğer şikayet olunanlardan daha ön sırada bulunması ve gemi alacaklısı olarak öncelikli ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan Kamarin Kumanya ve Gemi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığından müvekkiline husumet yöneltilmesinde hukuki yararın bulunmadığını, müvekkilinin kanuni rehin hakkı bulunduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan B... Oil Ltd. vekili, müvekkilin husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, müvekkili aleyhine olacak şekilde sıra cetvelinin hatalı düzenlenmiş olduğunu savunarak, müvekkili açısından şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan C. Europe Bank N.V. vekili, şikayete karşı cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveli kapsamında kendisine ödeme yapılan şikayet olunan vekiline şikayet dilekçesinin tebliğe gönderildiği ancak davalı vekilinin bu dosyaya ilişkin görevlendirme yapılmadığından evrakı iade edip davalı asile tebligat yapılmasını talep ettiği, uyuşmazlığın takip hukukuna dayalı olduğu, şikayet niteliği taşıdığı, dolayısıyla davalı asilin takip dosyasında tüm iş ve işlemlerini yürütmekle görevli bulunan vekile gerekli tebligatın yapılması ile taraf teşkiline ilişkin işlemlerin tamamlandığı, bu nedenle ayrıca davacı asile tebligat gönderilmesi hususundaki istemin reddi yoluna gidildiği, sıra cetvelinde gemi alacaklısı hakkının rehin veya ipotekle temin edilmiş olsun veya olmasın diğer bütün alacaklılara karşı sahip bulunduğu önceliği gözetilmediği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar C.. N.. ile K. K. ve Gemi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar Credit Europe Bank ve Kamarin Kumanya ve Gemi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar Credit Europe Bank N.V ile K. K. ve Gemi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.