Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/9060 · K. 2014/736

20. Hukuk Dairesi         2013/9060 E.  ,  2014/736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 351 ada 44 parsel sayılı 82930 m² yüzölçümlü ve çayır niteliğindeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ...'ın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, davacı ...'in ise, mirasen intikal, 1937 tarih 188 ve 189 nolu vergi kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla ayrı ayrı açtığı davalar birleştirilmiştir. Yargılama sırasında, çekişmeli taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine davaya katılmış, davalılardan ...'ın ölü olduğu anlaşılmakla husumet mirasçılarına yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece, gerçek kişilerin açtığı davaların reddine, Hazinenin katılma yoluyla açtığı davanın kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile yaylak niteliği ile özel siciline yazılmasına karar verilmiş, davalı ... mirasçıları vekili tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/1853 E. - 7662 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin tesbitine dayanak alınan belgeler getirtilmeli; davacının delilleri toplanmalı; taşınmazın bulunduğu yörede kayıtlı mera ve yaylak bulunup bulunmadığı ilçe tarım müdürlüğü, il tarım müdürlüğü ve il özel idaresinden sorulmalı, varsa kroki ve haritaları getirtilmeli, kayıtlı mera bulunmaması halinde taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığının tesbiti için komşu köylerde ikâmet edip, taşınmazı bilenler arasından yerel bilirkişi saptanmalı, yine aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ile birlikte bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kayıtlı mera ve yaylak olması halinde haritaları uygulanarak mera veya yaylak kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli; kayıtlı mera bulunmaması halinde ise komşu köylerde ikamet eden kişiler arasından seçilen yerel bilirkişi ile tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu saptanmalı; komşu parsellere uygulanan dayanak tapu kaydı yöntemince zemine uygulanıp, dava konusu taşınmazı ne olarak okuduğu belirlenmeli; davacı tarafın dayandığı tapu kaydının bulunması halinde yöntemince zemine uygulanıp 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gözönünde bulundurularak kapsamı belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. -2- Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra Hazinenin ve davacıların davalarının reddi ile dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davalı taşınmaza komşu 351 ada 38 ve 39 sayılı parsellerin gerçek kişiler adına tesbit edilip kesinleştiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.