Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/9066 · K. 2013/10957

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/9066 E.  ,  2013/10957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında sözlü kira ilişkisi bulunduğunu, davalının ihtarname tebliğine rağmen 15.11.2011 tarihinden dava tarihine kadar olan aylık 600,00 TL'den 4.200,00 TL kira bedelini ödemediğini, bu nedenle 4.200,00 TL kira bedeli ile ihtar masrafını davalıdan tahsiline ve temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, temerrüt ihtarnamesinin yasal koşulları taşımadığının anlaşılmasına göre davacının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının alacağa yönelik temyiz itirazına gelince; davacı alacaklı sözlü kira sözleşmesine dayanarak davalıdan ödenmeyen 15.11.2011 tarihinden dava tarihine kadar olan aylık 600,00 TL'den 7 aylık toplam 4.200,00 TL kira alacağının tahsilini istemiştir.Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır.Davacı aylık kira bedelinin 600,00 TL olduğunu iddia etmişse de bu iddiayı yazılı belge ile kanıtlayamamıştır.Davacı aylık kira miktarının 600,00 TL olduğunu yazılı belge ile kanıtlayamamış ise de sair deliller demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya aylık kira bedelinin 600,00 TL olduğu konusunda davalıya yemin teklifinde bulunma hakkı hatırlatılarak aylık kira miktarı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün tahliyeye yönelik kısmının ONANMASINA, 2 no.lu bentte sayılan nedenlerle hükmün alacağa yönelik kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.