Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2013/9092 · K. 2014/7203

13. Ceza Dairesi         2013/9092 E.  ,  2014/7203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanın ortağı ve müteahhidi olduğu ... Mahallesi 152/1. Sokak üzerindeki iki katlı inşaat halindeki binanın giriş katında bulunan 21 adet demir kalıp destek direğinin çalındığının ve 10.01.2011 tarihli (saat 06:45) tutanak içeriğine göre de; saat 03:00 sıralarında Yıldıztepe Mahallesi civarında dolaşan sanıkların kullandıkları ... plakalı aracın şüpheli olduğunun anonsu üzerine kolluk kuvvetleri tarafından aracın araştırıldığı, ancak bulunamadığı, aynı gün saat 06:30 sıralarında ... Mahallesi 137. Sokak içerisinde araca rastlanıldığı takip sonucu aracın ... Mahallesi 126. Sokak ... Parkı önünde durdurulduğu ve yapılan arama sonucunda katılana ait inşaattan çalınan 21 adet demir kalıp destek direğinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların şüphe üzerine tesadüfen kolluk kuvvetleri tarafından yakalanmaları sebebiyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Suça konu demir kalıp destek direklerinin, inşaatta kullanılmakta olup inşaat alanında ve kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından ve sanık ...'ün adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam yönünden gereğinin takdir ve ifası için mahal mahkemesince işlem yapılması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında "TCK’nın 53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.