Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/911 · K. 2014/2537

1. Ceza Dairesi         2013/911 E.  ,  2014/2537 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No: 3 - 2012/29567 MAHKEMESİ : Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 20/10/2010, 2010/24 (E) ve 2010/291 (K) SUÇ : Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Dursun'un mağdur Bülent'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; A-) Oluşa ve dosya içeriğine göre: Mağdur Bülent ile kız arkadaşı olan tanık Didem'in kafeden çıkıp arabaya binecekleri sırada sanık Dursun'un, mağdur ve tanığın yanına geldiği, sanık Dursun’un mağdur Bülent'e yumrukla vurmaya çalıştığı, tanık Didem'in sanık Dursun ve mağdur Bülent arasında kaldığı, tanık Didem'in diğer sanık Hamdi'nin elinde bıçak görmesi üzerine Hamdi'yi engellemeye çalıştığı sırada, sanık Dursun'un bıçakla mağdur Bülent'i toraksa nafiz olacak şekilde sağ aksiller 5. İKA bölgesinden yaralayarak pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, bıçakla yaralandığını anlayan mağdur Bülent'in kaçarak tanık Abdullah'a ait fırına girdiği, sanık Dursun'un da fırının içerisine girip mağdura hitaben "öldüreceğim bırakın bunu" diyerek bağırması üzerine sanık Dursun’un, tanık Abdullah ve fırındakiler tarafından dışarı çıkarıldığı olayda; Sanığın hedef aldığı vücut bölgelesi, yara yeri ve yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, eylemlerin engel hal nedeniyle sona erdiğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve mağdura yönelik eyleminden sonra neticeyi engellemek için aktif bir davranışı bulunmayan sanık hakkında TCK.nun 36. maddesinin uygulanmayacağı düşünülmeden, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması, B-) Kabul ve uygulamaya göre ise; Temel cezanın TCK’nun 86/1. maddesi ile 1 yıl 6 ay hapis olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle bu miktar üzerinden artırım yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası tayin edildikten sonra, 87/1-d maddesi uyarınca cezanın bir kat artırılması, daha sonra 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/1-son maddesine göre doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, 21/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.