Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2013/9181 · K. 2013/11905
3. Hukuk Dairesi 2013/9181 E. , 2013/11905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; davacı bakanlığa bağlı ....Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan davalıya, ilgili yönetmelik uyarınca ortalama hesabı yapılarak ek ödeme yapılmış olmasına rağmen ayrıca girişimsel işlem puanı elde etmiş olması nedeniyle de sehven ikinci bir ek ödemenin yapıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yersiz ödenilen 3.334,22 TL nin yapıldığı tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 17.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 5.583,91 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; aynı konuya ilişkin olarak Eskişehir 1. İdare Mahkemesinde 2011/599 Esas sayılı iptal davasını açtıklarını bildirerek, idare mahkemesinde görülmekte olan davanın sonuçlanmasının beklenilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK. nun 165. maddesinin birinci fıkrası; “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” hükmünü içermektedir. Bu hükme göre, davayı gören mahkemenin bekleyeceği, başka bir mahkemede görülmekte olan bir davanın sonucu veya idari makamın verilmesi beklenen kararıdır. Somut olayda; davalıya, Sağlık Bakanlığına bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin yanlış uygulaması sonucunda hatalı olarak fazladan ek ödeme yapıldığından bahisle, hatalı ödenen miktarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istenilmiş, davalı taraf ise ek ödemenin tahsili için davacı bakanlıkça yapılan idari işlemin iptali için idari mahkemesinde dava açtığını savunmuştur. Şu durumda, mahkemece; idare mahkemesinde davaya konu işlemin iptali ile ilgili olarak açıldığı bildirilen dava dosyasının incelenmesi ve davalar arasında bağlantının bulunması halinde davanın sonucunun beklenmesi gerekirken, bu dava dosyası incelenmeden davaya devam edilerek uyuşmalığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.