Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/9187 · K. 2014/1740

23. Hukuk Dairesi         2013/9187 E.  ,  2014/1740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2010 NUMARASI : 2009/281-2010/283 Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.11.2012 tarih ve 2012/4489 Esas, 2012/6595 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan T. Vakıflar Bankası A.Ş, T.C Ziraat Bankası A.Ş ve Birleşik Fon A.Ş vekilleri tarfından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı müflis E... Ege Giyim San. ve Dış. Tic. A.Ş iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili alacağının 4. sıraya, davalı bir kısım bankaların ve yine TMSF'ye devrolunan diğer bir kısım bankaların alacaklarının imtiyazlı alacak olarak üçüncü sıraya kaydedildiğini, oysa ki bankaların alacaklarının müflis şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklandığını, diğer davalılar Vergi Dairesi Müdürlükleri ile Sosyal Güvenlik Kurumu alacaklarının da İİK'nın 206. maddesine göre bir öncelikleri bulunmadığını ileri sürerek, müflis şirket iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde davalıların sıraları değiştirilerek, 4. sıraya adi alacak olarak alınmalarına, bu sıradan serbest kalacak meblağdan müvekkilinin yararlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T.. F.. vekili, 4389 sayılı Kanun'un15/3. maddesine göre fona intikal eden bankaların, bu bankaların hakim hissedarlarının ya da bu hissedarların ortağı bulunduğu şirketlerden olan alacakların imtiyazlı alacaklardan olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 11. maddesi uyarınca 4389 sayılı Kanun'un bu hükümlerinin halen yürürlükte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekili, müvekkili bankanın tüm hisselerinin TMSF'ye ait olduğunu, bu itibarla 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 136. maddesi gereği alacaklarının imtiyazlı alacaklardan olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar, Tasfiye Halindeki T. Emlak Bankası A.Ş., T.Halkbankası A.Ş. , T.Vakıflar Bankası T.A.O. ve T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekilleri, müvekkilleri banka alacaklarının 4389 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesi (12.12.2003 - 5020 S.K./27. md.) uyarınca 6183 Sayılı Kanun'un hükümlerine tabi olup imtiyazlı alacaklardan olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Davalı Tasfiye Halindeki Türk Ticaret Bankası A.Ş. vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı SGK vekili, müvekkili kurum alacaklarının 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince imtiyazlı alacaklardan olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Vergi Daireleri ve Gümrük Müdürlüğü'nü temsilen Hazine vekili, alacaklarının İİK'nun 206. ve 6183 sayılı Kanun'un 21. maddeleri gereğince imtiyazlı alacaklardan olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveli kesinleşmeden 6183 Sayılı Kanun'un 21. maddesinde yapılan değişiklikle, amme alacaklarının imtiyazlı alacak olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206. maddesinin üçüncü sırasında, bu sıranın önceliğini alan alacaklar da dahil olmak üzere tüm imtiyazlı alacaklar ile birlikte işleme tabi tutulacağı hükmünün getirildiği, belirtilen yasal düzenlemenin sıra cetveli kesinleşmeyen uyuşmazlıklarda uygulanma gereğinin bulunduğu, sıra cetvelinin bu bakımdan usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine reddine dair verilen karar, Dairemizin 09.11.2012 tarih ve 2012/4489 Esas, 2012/6595 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, bir kısım davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan T. Vakıflar Bankası A.Ş, T.C Ziraat Bankası A.Ş ve Birleşik Fon A.Ş vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL'er harç ve takdiren 226,00'şar TL para cezasının karar düzeltme isteyelerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.