Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/9192 · K. 2013/12822

11. Hukuk Dairesi         2013/9192 E.  ,  2013/12822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2012 tarih ve 2010/60-2012/272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; dava dışı sigortalı Kutlu Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. tarafından yapılacak taşımalarda oluşacak risklerin müvekkili şirketçe Yurt İçi Mal Taşımacılığı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, dava dışı Aymar Yağ ve Gıda San. A.Ş.'ne ait emtianın Çorlu'dan İstanbul'a taşınması işinin sigortalının sorumluluğunda davalılar tarafından üstlenildiğini, ancak taşıma sırasında davalıların maliki ve sürücüsü bulundukları aracın yükle birlikte çalındığını, davalıların kusurlu olduklarını ileri sürerek, sigortalıya ödenen 39.516,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., kendisi cezaevindeyken kardeşi olan diğer davalının aracı bilgisi ve rızası dışında alıp, dava konusu taşıma işinde kullandığını, kendisinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Diğer davalı ... vekili, müvekkilinin taşıma sırasında her türlü tedbiri aldığını, araç ve yükün 3. kişilerce çalındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, sürücü davalı ...'in aracı kontrollü bir alana park etmediği, onu göremeyecek şekilde araçtan uzaklaştığı, sürücü veya muavinden birinin aracın yanında kalmadığı, böylece gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği, davalıların TTK'nın 781. maddesi gereğince zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 39.266,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.098,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.