Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/9195 · K. 2014/962

23. Hukuk Dairesi         2013/9195 E.  ,  2014/962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2012 NUMARASI : 2011/297-2012/582 Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan iflas idaresi vekili ve şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, şikayet olunan kooperatifin iflasına karar verilmesi üzerine, iflas masasına alacak başvurusunda bulunduğunu, talebinin reddedilmesi üzerine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt, kabul davasını açtığını bu sırada iflas masasının geçici pay cetveli yaptığını haricen öğrendiğini, sıra cetveli kesinleşmeden geçici pay cetveli düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, iflas idaresinin alacakları hesaplamada İİK'nda belirlenen hükümlere uymadığını, iflas idaresinin geçici pay cetveli düzenleme ve hukuka aykırı tüm işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili; şikayetçinin taraf ehliyetinin bulunmadığını, pay cetveline itiraz hakkının sıra cetvelinde alacağı bulunanlara ait olduğunu, pay cetvelinin İİK'nın 252. maddesine uygun olduğunu savunarak, talebin reddine karar verilmesini istemiştir. İcra mahkemesince; şikayetçinin alacak talebinin reddi üzerine genel mahkemede dava açıldığı, İcra Müdürlüğünce sıra cetveli kesinleşmeden geçici pay cetveli düzenlendiği, İİK'nın 226. madde hükümlerine aykırı olarak A. A.. ve M. K..'ın pay cetveline dahil edildiğini, İİK'nın 250. maddesi uyarınca erteleme işlemi yapılmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline karar verilmiştir. Karar şikayetçi ve iflas idaresi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçinin tüm, iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Şİkayet; iflas müdürlüğünce düzenlenen geçici pay cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İflas idaresince İİK'nın 235. maddesi uyarınca sıra cetveli düzenlenir, Alacak talebi reddedilenler 15 gün içerisinde Ticaret Mahkemesinde dava açabilir. İİK'nın 252/1 ve 2. maddesinde ise geçici pay cetveli düzenlenerek ihtilaflı alacaklar için pay ayrılarak muvakkat dağıtma yapılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda iflas idaresi tarafından şikayetçininde içinde bulunduğu alacağı ihtilaflı olanlar için yeterince para ayrıldığı iddiasıyla 527.365,00 TL ayrılarak geçici pay cetveli düzenlenmiştir. Şikayetçi tarafından geçici pay cetvelinde ihtilaflı alacaklar için ayrılan payın yeterli olmadığı iddiasıyla geçici pay cetvelini şikayet hakkı bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece; iflas tarihi itibariyle şikayetçinin ve diğer ihtilaflı alacaklıların faizleriyle birlikte alacakları hesap ettirilerek iflas idaresince bu alacaklar için ayrılan miktarın yeterli olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle geçici pay cetvelinin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçinin tüm, İflas İdaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İflas İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayetçiden alınmasına, şikayet olunandan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.