Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/9196 · K. 2014/8632

10. Hukuk Dairesi         2013/9196 E.  ,  2014/8632 K. "İçtihat Metni" Dava, davacının çocuğunun bakıma muhtaç derecede malül olduğu iddiası ile 5510 sayılı Kanunun 28. maddesinin 8. fıkrasından yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne davacının oğlunun meslekte kazanma gücünü kayıp oranın %100 olduğunun ve 5510 sayılı Yasanın ilgili maddelerinin davacı hakkında uygulanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, Kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın Yasal dayanağının 5510 sayılı Yasanın 28’inci maddesinin 8’inci maddesi hükmündeki “Emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanması talebinde bulunan kadın sigortalılardan başka birinin sürekli bakımına muhtaç derecede malûl çocuğu bulunanların, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra geçen prim ödeme gün sayılarının dörtte biri, prim ödeme gün sayıları toplamına eklenir ve eklenen bu süreler emeklilik yaş hadlerinden de indirilir.” hükmü olmasına ve davacının 05.10.1991 doğum tarihli oğlunun, başkasının bakımına muhtaç ve malul halinin, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihi öncesinde de var olduğunun anlaşılmasına göre davalı Kurumca 01.10.2008 tarihinden sonraki sigortalılık süreleri bakımından, anılan Yasa hükmünün davalı hakkında uygulanabilir ve bu durumun hükmün infazında gözetilebilir bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.