Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/9201 · K. 2014/296

20. Hukuk Dairesi         2013/9201 E.  ,  2014/296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2011 NUMARASI : 2011/404-2011/338 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli K.. H.. K.. 1968, 1970, 1973, 2038, 2039, 2050, 2058, 2059, 2060, 2061, 2066 ve 2067 sayılı parseller 1987 yılında 2981 sayılı Kanun hükümleri gereğince İl Özel İdaresi adına tapuya tescil edilmişlerdir. Hazine tarafından 24/11/2011 tarihinde Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada bu yerlerin kesinleşen 2/B alanında kaldığı ileri sürülerek davalı adına olan tapuların iptali ve Hazine adına tapuya tescilleri istenmiştir. Mahkemece; 28/11/2011 tarihinde davaya 3533 sayılı Kanun gereğince kıdemli hâkim tarafından bakılması gerektiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Isparta 2 Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, dosyanın kesinleşmeksizin görevli mahkemeye gönderilmesine, harç ve masrafların ve ihtiyati tedbir isteminin görevli mahkemede dikkate alınmasına karar verilmiştir. Dosya, bu karar üzerine Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiş ve 2011/411 Esasına kaydedilmiştir. Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 22/01/2013 tarihli oturumda Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/404 Esas 2011/338 Karar sayılı ve 28/11/2011 tarihli kararının taraflara tebliğ edilerek temyiz edilmemesi durumunda dosyanın mahkemeye gönderilmesine, temyiz edilmesi durumunda temyiz sonucu beklendikten sonra sonucuna göre işlem yapılması için 1. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı taraflara tebliğ edilmiş; süresi içinde Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28/11/2011 tarih ve 2011/404 Esas 2011/338 Karar sayılı karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; 3533 sayılı Kanunun 4. maddesinde düzenlenen katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müessesenin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi tarafından hâkem sıfatıyla çözümlenir." hükmü gereğince bir karar verilmesi gereklidir. Bu durum karşısında davaya, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından genel mahkeme sıfatıyla bakılması zorunludur. Değinilen yön gözetilmeden kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 09/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.