Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/9223 · K. 2013/15132

12. Hukuk Dairesi         2013/9223 E.  ,  2013/15132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Takip dayanağı bono metninde “bedelin  malen ahzolunduğu” ibaresinin yazılı olması, 6762 Sayılı T.T.K.’nun 688/2.maddesinde (6102 Sayılı TTK'nun 776. maddesinde)  öngörülen, belgenin kayıtsız, şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini taşımadığı anlamına gelmez. Anılan ibare, borçlanmanın sebebi ile ilgili olup, bono vasfını etkilemez. Öte yandan, takip dayanağı bonoda “teminattır” ibaresinin bulunması, Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda neyin teminatı olduğu açıklanmadığı sürece, başlı başına senedin teminat senedi niteliğinde olduğunun kabulünü gerektirmez. Somut olayda borçlu, senedin teminat olarak verildiğine ve borca itirazlarına  ilişkin  İ.İ.K.’nun 169/a maddesinde öngörülen ve takip hukuku açısından geçerli, yazılı bir   belge de sunamadığına göre mahkemece istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ  :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.