Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2013/9236 · K. 2014/6264

8. Hukuk Dairesi         2013/9236 E.  ,  2014/6264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Hazine ile SS .... Sitesi İşletme Kooperatifi aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.11.2012 gün ve 176/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, müdahalenin meni ile kal’ine karar verilen 102 m2’lik taşınmaz bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile anlaşıldığına, bu kısımda kalan bina davalı kooperatife ait olduğu belirlendiğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin (husumete) temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğine, 19.01.2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunla, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen 36/A maddesi gereğince kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından kayıp lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile Genel Mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğine, her ne kadar Mahkeme davalı tarafı vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş ise de bu husus HMK'nun 370/2. fıkrası uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, “hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan 5.200,00 TL vekalet ücreti,… 4 nolu bendinde açıklanan toplam 3.347,70 TL yargılama gideri…" ile ilgili “3 ve 4 nolu bendlerin olduğu gibi hüküm fıkrasından çıkartılmasına” bunun yerine “3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen 36/A maddesi gereğince davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, davalı vekilinin temyiz isteğinin sadece vekalet ücreti ve diğer yargılama giderleri ile sınırlı olarak kabulüne, hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 04.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.