Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/9347 · K. 2013/10117

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/9347 E.  ,  2013/10117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölümde oluşan hasar bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların bağımsız bölümlerinde tamirat yaptıkları sırada tamirat atıklarını pis su gider borularının içine atmaları nedeni ile pis su gider borusunun tıkanmasından dolayı bağımsız bölümünde hasar meydana geldiğini bu nedenle oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilirkişi raporunun incelenmesinden; ortak yer olan pis su gider borusunun uzun yıllardır kullanılıyor olması nedeni ile borularda oluşan yıpranma, kireçlenme ve buna bağlı olarak meydana gelen kesit daralması nedeni ile tıkanma meydana geldiğini ve bu nedenle davacıya ait bağımsız bölümün su taşmasından dolayı hasar gördüğünü, pis su gider borusundaki tıkanmadan münhasıran davalıların sorumlu tutulamayacağı, ortak alan olması nedeni ile tüm kat maliklerinin sorumlu olması gerektiği anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri, anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar, anataşınmaza ait anayapıların veya blokların pis su gider borularının ve diğer kısımlarının eskiyip, tamirinin zorunlu hale gelmesi halinde bu yerlerin onarım bedeline ve bundan dolayı oluşan hasara tüm kat maliklerinin katlanması gerekmektedir. Açıklanan yasal duruma göre davanın tüm kat maliklerine husumet yöneltilmesi suretiyle açılması, bu bağlamda davacıya, davalılar dışında kalan kat maliklerini de davaya dahil etmesi için süre verilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm kanıtlar toplanıp tahkikat tamamlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.