Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/9410 · K. 2014/10406

1. Hukuk Dairesi         2013/9410 E.  ,  2014/10406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 2, 4, 8 ve 9 nolu bağımsız bölümleri beyin kanseri olduğu ve ağır hastalık geçirdiği dönemde davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, davalılar arasında yapılan işlemlerinde danışıklı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile yada tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa ididasının kanıtlanamadığı, satışların gerçek olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 27.05.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilenler vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilleren vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 0,90.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.