Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/9421 · K. 2013/24379

10. Hukuk Dairesi         2013/9421 E.  ,  2013/24379 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2012/170-2013/82 Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verildi. Hükmün davalı şirket vekilinin temyizi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve sigortalı için yapılan tedavi giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sürecinde % 70 kusur oranı kabul kabul edilmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ilk peşin değerli gelirdeki çelişkinin yöntemince araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ekinde alınan ilk peşin değerli gelirin ilk satırında; 44.096,90 TL rakamları yer almakta olup, tablonunun 3. satırında 92. maddenin belirtildiği, ancak mahsup yapılmadığı görülmektedir. Davacı Kurumun 22.03.2010 tarihli yazısı ve ekli tabloda, ilk satırda 95.687,33 TL rakamlarının yer aldığı, 4. satırda 92. madde uyarınca mahsup yapıldığı anlaşılmakta olup, bozma sonrası celbedilen 09.10.2012 tarihli yazıda ise, yarıya indirilen peşin değerli gelirin 49.281,81 TL olarak belirtildiği ve çelişkinin giderilmediği anlaşılmaktadır. 506 sayılı Yasanın 92. maddesi, “Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir.” düzenlemesini içermektedir. Kurumun, sigortalı veya haksahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda; Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır. Dava konusu edilen gelirlerin, 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca indirildiğinin anlaşılması halinde; davalının tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının; gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca indirilmiş hali üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, indirme tarihine kadar yapılan fark fiili ödeme miktarının da eklenmesi suretiyle belirlenecek değere davalının kusur oranı uygulanmak suretiyle belirlenmesi, gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.