Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/9464 · K. 2014/8694

22. Hukuk Dairesi         2013/9464 E.  ,  2014/8694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 12. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2013 NUMARASI : 2011/592-2013/122 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ücreti alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık, ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacı iş sözleşmesinin 01.08.2011 tarihinde işverence haksız olarak feshedildiğini ve görevli memurlar tarafından işe gelmemesinin bildirildiğini ileri sürerken; davalı, davacının 23.07.2011 tarihinde personelden sorumlu genel müdür yardımcısına artık çalışmaya ihtiyacının kalmadığını ve 01.08.2011 tarihi itibari ile istifa edeceğini bildirdiğini, 01.08.2011 tarihinde ve sonrasında işe gelmediğini, istifa dilekçesi de vermediğini, hakkında sekiz günlük devamsızlık tutanağı tutularak yüklenici firmaya gönderildiğini savunmuştur. Davacının 01.08.2011 tarihinden itibaren işe gelmediği ve devamsızlık yaptığı tartışmasızdır. Çözümlenmesi gereken husus, 01.08.2011 tarihinde işverence iş sözleşmesinin feshedilip feshedilmediğidir. Yargılama sırasında dinlenen davacı şahitleri davacıdan önce işten ayrılmış olup, fesih iddiasına ilişkin görgüye dayalı bilgileri bulunmamaktadır. Davalı şahitleri ise savunmayı doğrular nitelikte beyanda bulunmuşlardır. Davacı tarafından 01.08.2011 tarihinde iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiği yöntemince ispatlanamamış olup, 01.08.2011 tarihinden sonraki devamsızlığının da mazerete dayanmadığı ve bu durumda 05.08.02011 tarihinde işverence devamsızlık sebebi ile yapılan feshin haklı olduğu gözönünde bulundurulmadan, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü dosya içeriğine uygun düşmemiştir. İşverence yapılan fesih haklı sebebe dayandığından, kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.