Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/947 · K. 2013/21914

2. Hukuk Dairesi         2013/947 E.  ,  2013/21914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Yokluğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 25.09.2013 (Çrş) Tapu sicilindeki kayıtlar bir belgeye dayalı olarak oluşturulur. Öz söyleyişle müsteniti vardır. Dava konusu kaydın herhangi bir müstenite (belgeye) dayalı olmadığı yapılan araştırmalarla sabit olmuştur. Yokluk durumu ancak dayanak bir belge için söz konusu olacağından; böyle bir belgeye dayalı kaydın yoklukla sakat olduğunun tespiti istenebilir. Tarafların evliliğinin herhangi bir dayanağı (müsteniti) bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dayanağı olan belge bulunmadığından, şeklen dahi var olan bir evlilik yoktur. Durum, müstenitsiz hatalı sicil (kütüklenim) oluşturma niteliğindedir. Hatalı sicilin ortadan kaldırılması da, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine dayalı nüfus kayıt düzeltim davası ile sağlanır ve bu davada nüfus idaresinin hasım gösterilmesi, davanın da Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu nedenle, davanın nüfus kayıt düzeltim davası olduğu şeklinde nitelendirilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Açıklanan yönde karar verilmek üzere, hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum.