Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/9472 · K. 2013/18416

1. Hukuk Dairesi         2013/9472 E.  ,  2013/18416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, çekişe konusu taşınmazların miras bırakanına ait olup tapuda ... olarak kayıtlı olduğunu, oysa doğrusunun ...... olduğunu ileri sürerek, .... soy adının da eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. 1-Mahkemece, dava konusu 2155 ada 19 nolu parsel yönünden dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı dava dilekçesinde taşınmazların tapu kaydına .... soyadının da eklenmesi isteminde bulunmuş olup, mahkemece bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Hemen belirtilmelidir ki, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında, düzeltme işlemi nüfus kayıtlarına göre yapılacağından getirtilen ........'ye ait nüfus kaydında soy isim yazılı değildir. Hal böyle olunca, çoğun içerisinde az da vardır kuralı gereğince, tapu maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olup olmadığı araştırılarak, tapu maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olduğunun saptanması halinde bu durumun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. 3- Öte yandan, dava kısmen kabul edildiğine göre, reddedilen dava nedeniyle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması da isabetsizdir. Tarafların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2013 taririhinde oybirliğiyle karar verildi.