Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/9528 · K. 2013/13186

17. Hukuk Dairesi         2013/9528 E.  ,  2013/13186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı ve davalıya kaskolu aracın oğlunun sevk ve idaresinde iken hava koşullarının kötü ve yerlerin ıslak olmasının etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek kayma nedeni ile meydana gelen trafik kazasında hasarlandığı, kaza neticesi aracın ... Otomotiv Servisi'ne çekildiği, hasar bedelinin tespiti için Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/626 D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığı, müvekkilinin aracının 1,5 ay gibi bir süre davalı ... şirketinin hasar bedelini karşılaması için onarım yapılmadan serviste beklemek zorunda kaldığı, araç sürücüsünün kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 83.076,87-TL hasar bedeli ve değer kaybı ile tüm zarar ve ziyanın kazanın meydana geldiği tarihden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, aracın pert sayılması halinde ise 42.000 Euro değer kaybının ve diğer zararın Merkez Bankasının dövize uyguladığı en yüksek faizle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya ait aracın alkollü olarak kullanılması nedeniyle hasar bedelinin teminat kapsamı dışında olduğu ve yine değer kaybı ve kazanç kaybınında teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği, talebin sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, değer kaybı talebinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olmasına ve kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.