Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/9533 · K. 2013/14348

11. Hukuk Dairesi         2013/9533 E.  ,  2013/14348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/12/2011 gün ve 2010/595-2011/510 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/025/2013 gün ve 2012/2925-2013/2707 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalının Sistem Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, şirketin vergi borcundan dolayı davalının ödemesi gereken 15.699,01 TL'yi müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek 15.699,01 TL alacağın 07.11.2005 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı taraf, dava dışı limited şirketin vergi borcunu ödemek zorunda kaldığını, anılan borçtan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek işbu davayı açmış olup, mahkemece vergi borcundan şirketin sorumlu olduğu, ortakların bu borçtan dolayı şahsi sorumlulukları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın kararı temyizi üzerine Dairemizce, 24.06.1999 tarihli ortaklar kurulu kararında 1997 yılı vergi borcu dahil olmak üzere tüm borçların yeni hissedarlara devredildiği hususunun karara bağlandığı, bu durumda davalının vergi borcundan ne miktarda sorumlu olduğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine işaret olunarak karar bozulmuştur. Oysa, Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanun'un 35. maddesi “ Limited şirket ortakları şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar. “ hükmünü haiz olup, somut olayda vergi borcunun dava dışı Sistem Sig. Ar. Hiz. Ltd.'den tahsilinin mümkün olup olmadığı hususları üzerinde durulmadan hüküm tesis edilmiştir. Bu durum karşısında, mahkeme kararının, Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanun'un 35. maddesi uyarınca vergi borcunun öncelikle şirketten tahsilinin mümkün olup olmadığı hususu tartışılarak, davalı şirket ortağının hukuki durumunun buna göre değerlendirilerek ve neticesine göre bir karar verilmesi için bozulması gerekirken, yazılı gerekçelerle bozulması nedeniyle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.02.2013 gün, 2012/2925 Esas, 2013/2707 Karar sayılı bozma kararının tamamen kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.02.2013 gün, 2012/2925 Esas, 2013/2707 Karar sayılı bozma kararının tamamen kaldırılarak yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.