Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/9537 · K. 2014/1063

20. Hukuk Dairesi         2013/9537 E.  ,  2014/1063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince.... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tesbitin ipt....ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu 132 ada 2 parsel sayılı taşınmaza 2008/2 E. sayılı dosyasında dava açıldığından tefrik kararı verilerek bu parsele yönelik 15130,89 m2 yüzölçümü ile cinsi ve nevî boş bırakılarak kadastro tesbit tutanağının düzenlendiği belirlenmiş, edinme sebebi sütununda ismi geçen kişiler ile ... davaya dahil edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 3895,65 m²'sinin orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) ile işaretli 11235,24 m²'sinin tarla vasfı ile davalı ... oğlu .... Kesim (ölü) mirasçıları 84 pay kabul edilerek; 21 payın 21/84 payın Hamdi kızı 1969 doğumlu ... adına, 9 payın 9/84 payın ... kızı 1983 doğumlu Kıymet Kesim adına, 9 payın 9/84 payın ....oğlu 1986 doğumlu ... adına, 9 payın 9/84 payın ....oğlu 1998 doğumlu ... adına, 9 payın 9/84 payın ....kızı 1999 doğumlu ... adına, 9 payın 9/84 payın ....oğlu 2002 doğumlu ... adına, 9 payın 9/84 payın ....kızı 2004 doğumlu ... adına, 9 payın 9/84 payın ....kızı 2005 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümü orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.