Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/9555 · K. 2014/1106

11. Hukuk Dairesi         2013/9555 E.  ,  2014/1106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/02/2013 tarih ve 2008/83-2013/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl dava ve birleşen davada, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olup, ortaklıktan ayrılmadan önce şirketin işlettiği ... Dershanesi'nde matematik öğretmeni olarak çalıştığını, bu çalışmaları karşılığında diğer şirket ortakları ile yapılan sözlü anlaşmalar ile matematik sorularını yazdığını, basıma hazırlanan matematik kitap-kitapçık ve dergilerinin kontrol, inceleme ve tashihlerini yaptığını, bu çalışmaları için kendisine 1500+120=1620 ABD Doları ödendiğini, bakiye alacakları konusunda müvekkilini oyaladıklarını, davacının, üzerinde adı yazılı olan ya da olmayan çeşitli ders kitapları için yalnız ya da başka öğretmenlerle birlikte yazdığı ortak sorular ile kontrol ve tashihlerini yaptığı çeşitli kitap ve kitapçıklar ile yazımı ya da kontrol ve tashihi yapılan toplam 15 adet dergi de dâhil olduğundan, alacak miktarının maddi tazminat olarak ... 68.maddesi uyannca 3 katı üzerinden hesaplanmak suretiyle şimdilik 1.000,00 YTL'nin hakkın ihlali tarihinden, manevi hak ihlali nedeniyle de 3.000,00 YTL manevi tazminatın yine hakkın ihlali tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili ve müvekkiline verilmesini talep etmiş, aşamalardaki açıklamalarında telif tazminatı ve manevi tazminat talepleri kabul edilmez ise telif bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, 11.04.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 4.973,08 TL'na, birleşen dava dilekçesiyle de 9.415,90 TL'na artırmıştır. Davalı şirket temsilcisi ve vekili, davacının şirketin üçüncü ortağı olduğu zamanda şirket tarafından işletilen ... Dershanesi'nin matematik zümre başkanı olarak çalıştığını, şirketin kuruluşu aşamasında her ortağın yapacağı işler kararlaştırılarak buna göre ortaklara maaş bağlandığını, davacının yapacağı iş olarak da dershanenin diğer öğretmenlerinin ve dershane dışındaki öğretmenlerin hazırlamış oldukları soruların toplanması ve diğer öğretmenlere incelettirilmesi, düzeltilmesi olarak belirlendiğini, bu hizmetlerinin karşılığı olarak da maaşını düzenli olarak aldığını, soru yazmak gibi bir emeği de olmadığı halde davacıyı onurlandırmak için bazı kitap kapaklarına isminin yazıldığını, ancak, davacının yapması gereken çalışmaları da layığı ile yapmayıp, ... müfredatını takip etmediği için dershane yayınlarının başka dershaneler tarafından beğenilmeyip satılmadığını, ... 36. Noterliği'nin 22.01.2003 gün ve 01297 yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesinde devir ettiği tüm hisseleri karşılığını tamamen tahsil ettiğinin yazılı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının üzerinde adı bulunan eserler yönünden ... m. 11 uyarınca eser sahipliği karinesinden yararlanacağı; ÖSS Tüm Dersler kitabının üç ciltten oluştuğu, 1 ciltte davacının adının katkıları bulunanlar olarak anıldığı, bu katkının ... m. 10/3 te sözü geçen teknik hizmetler veya teferruata ait yardımlar boyutunu aştığı ve davacının eser sahibi olduğunun kabulü; bir başka ifadeyle ... 11. maddede belirlenen eser sahipliği karinesinden yararlanabilmesi için "o eserin sahibi olarak adına veya müstear adına" yer verilmiş olması gerektiği, somut olayda kitap üzerinde davacı adına eser sahibi olarak yer verilmediği gibi II. ve III. ciltlerde katkısından dahi söz edilmediği, dolayısıyla "ÖSS Tüm Dersler" adlı eserin her üç cildi içinde davacı lehine eser sahipliği karinesinin doğmadığı,... MATEMATİK adlı kitapta davacının adının eser sahibi olarak bulunduğu, ... ile birlikte yazıldığı; ne kadarının davacı tarafından yazıldığı belli olmayıp birlikte eser sahibi olarak kabul edilmek gerektiği, LGS KONU ANLATIMLI Matematik Türkçe kitabında davacının adı mevcut olup Türkçe öğretmeni.... ile yazıldığı,davacı iddiasının 195 sayfasının davacı tarafından yazıldığı yönünde olduğu, Matematik Deneme Sınavları kitabında davacının adı bulunduğu, yine davacının 50 sayfasını yazdığını iddia ettiği, bu kitaptan 1.000 adet basıldığı, MATEMATİK GEOMETRİ SORU BANKASI kitabında davacı adının olduğu, bu kitaptan 4.000 adet basıldığı, davacının bu kitabın 100 sayfasının kendisi taıafindan yazıldığını iddia ettiği, davacının adının belirtildiği eserlerde, diğer yazarlarla birlikte karine olarak eser sahibi olduğu, davacının adının bulunmadığı eserler yönünden davacının eser ve mali hak sahipliğini kanıtlayamadığı, dava konusu kitapların baskılarının ve umuma arzının davacının şirkete ortak olduğu ve şirket yönetiminde olduğu dönemde yapıldığı, bu nedenle izni ve bilgisi dışında basıldıklarından söz edilemeyeceği, telif bedelinin kısmen davacının ortaklıktan ayrıldığı 22.01.2003 tarihine kadar olan baskılarda, mali ve manevi haklarına ... anlamında bir tecavüz gerçekleşmediği, ortaklıktan ayrıldığı 22.01.2003 tarihinden sonra baskı yapıldığına dair delil bulunmadığı, MK 2. madde uyarınca davacının ortaklıktan ayrıldığı tarihten önceki döneme ilişkin, çoğaltma ve yayma mali haklarının kullanımına ilişkin, sözleşmenin ... m. 52'ye uygun olmadığını ileri sürmesinin ve üç kat telif tazminatı ve manevi tazminatı talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu, ancak davacının eser sahipliği karinesi lehine olan kitaplar yönünden katkısı oranında telif bedeli talep edebileceği, telif ücreti olarak ödenen 1620 ABD Dolarının da bu telif alacağından mahsubu gerektiği, davacının ... 68. madde uyarınca üç kat telif tazminatı ve manevi tazminat değil adı yazılı kitaplar yönünden payına düşen telif bedelini isteyebileceği, zira davacı adı bulunan kitapların ... 2. md. anlamında ilim edebiyat eseri kategorisinde yer aldığı, gerekçesiyle davacının adı üzerinde bulunan kitaplardan "... MATEMATİK" için belirlenen 1.052,00 TL'den diğer yazar Özlem Serenad ile birlikte eser sahibi olması ve %50 olarak belirlenen telif bedeli olan 526,00 TL "LİSE-1 MATEMATİK FEN BİLİMLERİ" adlı kitap yönünden 1.218,00 TL; "LGS MATEMATİK TÜRKÇE" adlı kitap yönünden 1.986,00TL; "ÖSS MATEMATİK DENEME SINAVLARI" adlı kitap yönünden 1.125,00 TL, "MATEMATİK GEOMETRİ" adlı kitap yönünden ise 82,00 TL olmak üzere belirlenen 4.937,00 TL'den daha önce ödenen 1620 ABD Doları karşılığı 2.000,00 TL'nin mahsubu suretiyle ve sonuç olarak 2.937,00 TL'nin, davalının telif alacağı yönünden temerrüde düşürüldüğü dava tarihi olan 14.06.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, eser sahipliği karinesinin söz konusu olmadığı; "ÖSS TÜM DERSLER I-II-III" adlı kitaplar ile dava dilekçesinde yer almayan davalı tarafından da davaya dahil edilmesi kabul görmeyen "MATEMATİK EXAMPLES WİTH SOLUTİONS" adlı kitaplar yönünden ve koşulları bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminata yönelik istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 126,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.