Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/9573 · K. 2013/12538

1. Hukuk Dairesi         2013/9573 E.  ,  2013/12538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : CEYHAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2012 Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar Dairece, davanın kadastro tespit tutanağının tanzim tarihinden önceki bir nedene dayanmayıp sonradan doğan hakka ilişkin bulunduğu bu nedenle deliller toplanarak işin esası bakımından bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davalı Hüseyin'in taşınmazı olağan zamanaşımıyla iktisap ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 104 nolu parselin, yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Aralık 1954 tarih ve 50 sıra numaralı tapu kaydına istinaden, 3/20 payının S... Ç... adına tespit edildiği, tespite Hazine'nin itiraz etmesi üzerine Ceyhan Tapulama Hakimliğinin 1979/280 E., 1981/136 K., sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda davanın reddedilmesi üzerine taşınmazın 8/42 payının S...(Şafia) Ç... adına tesciline karar verildiği, bu kararın derecattan geçerek 28.5.1982 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmeden önce S... (Şafia) Ç...'in 04.06.1975 tarihli resmi akitle Aralık 1954 tarih ve 50 sırada kayıtlı taşınmazın 3/20 payını davacı M...'e sattığı, davacının da itirazlı durumu ile taşınmazı satın aldığı ve satışın Haziran 1975 tarih ve 9 sıra numaralı eski tapu kaydına işlendiği ancak tespitin kesinleşmesinden sonra S...(Şafia) Ç...'in taşınmazdaki 8/42 payını 05.02.1986 tarihinde davalı Hüseyin'e resmi senetle satarak devrettiği  davalı H... G...ile S... Ç...'in anne bir kardeş oldukları ve 05.02.1986 tarihli satış işleminin S.... Ç...'e vekaleten davalı H.... G...'in eşi B... G... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun olağan zamanaşımı başlıklı 712. maddesinde "Geçerli bir hukukî sebep olmaksızın tapu kütüğüne malik olarak yazılan kişi, taşınmaz üzerindeki zilyetliğini davasız ve aralıksız olarak on yıl süreyle ve iyiniyetle sürdürürse, onun bu yolla kazanmış olduğu mülkiyet hakkına itiraz edilemez" hükmü dercedilmiştir. Bu madde uyarınca bir taşınmazın olağan zamanaşımı ile kazanılması için kişinin iyiniyetli olması gerekir. Oysa eldeki davada davalı H... G... , önceki malik S... Ç...'in kardeşi olduğundan durumu bilen ya da bilmesi gereken kişi konumunda olup iyiniyetli sayılması mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.09.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.