Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/961 · K. 2013/20900

12. Ceza Dairesi         2013/961 E.  ,  2013/20900 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-d, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianameyle talep edilmesine karşın TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, bu hususun mahkemenin takdirinde olması, takdirin bu yönde kullanıldığı kabul edildiğinden bozma konusu yapılmamış ve tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1-Her ne kadar sanık asli kusurlu ise de; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın alt sınırı, yaralanmanın niteliği de nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari haddin çok üzerinde ve üst sınırdan temel ceza tayin edilip, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi; 2-Mağdur ... hakkında Gebze Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 30.08.2008 tarihli raporda; mağdurda meydana gelen yaralanmanın, yüzün muhtelif yerlerinde yüzeysel kesi, çene altında doku kaybına yol açan 3-4 cm.lik lezyon niteliğinde olduğunun, bu yaralanmanın yüzde sabit ize ve yüzde sürekli değişikliğe neden olduğunun belirtildiği, Fatih Devlet Hastanesi genel cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen 01.09.2008 tarihli raporda ise herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve bahsedilen yaralanmanın yüzün hangi bölgesinde olduğu açıklanmadan, mağdurda meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit ize neden olmamasına rağmen yüzde sürekli değişikliğe neden olduğunun belirtildiği görülmekle;mağdurda meydana gelen yaralanmanın yüzde sürekli değişikliğe veya yüzde sabit ize neden olup olmadığı konusunda tereddüte mahal vermeyecek şekilde Adli Tıp Kurumundan kesin rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde ceza tayini; Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.