Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2013/9645 · K. 2013/11927

3. Hukuk Dairesi         2013/9645 E.  ,  2013/11927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama safhasındaki beyanlarında, özetle; davalının reşit olmayan oğlunun davacılardan ...oğlu... eşi ... babaları olan ... 21.08.2005 tarihinde bıçaklayarak öldürdüğünü, bu şekli ile davacıların maktulün desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca büyük bir manevi ızdırap içine düştüklerini belirtip maddi ve manevi tazminata dair açtıkları davanın kabulü ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve yargılama safhasındaki beyanlarında; öncelikle mahkemenin görevsiz olduğunu, ayrıca yargılama safhasında sanığın reşit olması durumunda davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini belirtmiş, olayın bir gün öncesinde yaşanan haksız eylem sonrası sadece konuşmak amacıyla tarafların bir araya geldiğini, burada çıkan tartışma sonucu tek bıçak darbesiyle ... hayatını kaybettiğini, bu durumda tazminat taleplerinin yersiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Mahkemece kısa kararda, 1-Davanın kısmen KABULÜ ile, davacı ... için 59.302,516 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminatı, 2- Ercan için 7.984,00 TL maddi tazminat, 12.000,00 TL manevi tazminat, 3- Celal için 6.114,00 TL maddi tazminat, 12.000,00 TL manevi tazminat, 4- Hasan için 2.572,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, yasal faizi ile beraber davacıya verilmesine, 5- Fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş, Gerekçeli kararda ise, 1-Davacının defin giderlerine dair isteminin feragat nedeni ile reddine, 2-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 12.000.00.-TL, Celal için 12.000.00.-TL, Birgül için 10.000.00.-TL, Hasan için 10.000.00.-TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden başlayacak yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 7.984.00.-TL, Birgül için 59.302,516-TL, Celal için 6.114,00-TL, Hasan için 2.572,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir. Mahkemece hazırlanan kısa kararda defin giderlerine ilişkin hüküm bulunmadığı gibi yasal faizin işlemeye başlayacağı tarihin belirtilmediği, gerekçeli kararda ise defin giderlerine ilişkin hüküm oluşturulduğu, manevi tazminata ilişkin faizin haksız eylem tarihinden başlayacağının belirtildiği, maddi tazminata ilişkin faiz hükmü kurulmadığı anlaşılmaktadır . Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.