Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/9678 · K. 2014/15255

11. Hukuk Dairesi         2013/9678 E.  ,  2014/15255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.10.2012 tarih ve 2011/127-2012/508 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03.10.2014 günü hazır bulunan davacı vekilleri Av. ... ile Av. ... ve davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 17.01.2008 tarihinde düzenlenen sigorta sözleşmesine göre müvekkili kuruluşa ait olan veya hukuki sorumluluğunda bulunan ham petrol ve doğalgaz boru hatlarının, boru hatlarında ve tanklarda bulunan ham petrol ve doğalgaz ile tüm tesislerdeki taşınır taşınmaz varlıkların teminat altına alındığını, sigorta dönemi içinde ham petrol fiyatlarının düşmesi nedeniyle müvekkili kuruluş lehine 282.064,19 USD’lik iade prim alacağı doğduğunu, bu konuda 16 adet zeyilname düzenlendiğini, davalıya 01.04.2010 tarihinde gönderilen yazıyla prim iade alacağının 22.04.2010 tarihine kadar ödenmesi istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 282.064,16 USD'nin prim iade zeyillerinin tanzim edildiği tarihlerden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın prim iadesi talebinin ilgili reasürör şirketlere iletildiğini, ancak davacı tarafın prim iadesi hakkı doğduğuna ilişkin bir mutakabat oluşturulamadığını, ham petrol fiyatlarında düşüş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki poliçenin özel şartlarının Özel Hükümler başlıklı bölümünün 1. bendinde stok beyanı ve prim ayarlamaları düzenlenmiş olup “… ham petrol ve doğalgaz değerlerinde herhangi bir değişiklik olması halinde sigortalanan değer farkına göre yeniden ayarlanacağı ve yeni bedele göre primlerde meydana gelebilecek farkın sigortalıya iade veya sigortalıdan tahsil edileceği…” hükmünün kararlaştırıldığı, davacı tarafın alacak talebine konu ettiği 3. ve 4. üçer aylık dönemlerde ham petrol, doğalgaz ve LNG fiyatlarında düşme meydana geldiğinden bahisle zeyilnameler tanzim edildiği, 25.12.2009 ve 05.02.2010 tarihli zeyilnameler kapsamında davacı lehine tahakkuk eden prim alacak toplamının davacının ödemesi gereken prim düşüldükten sonra 282.064,16 USD olduğu, davacı taraf 01.04.2010 tarihli yazısı ile dava konusu prim alacağının 22.04.2010 tarihine kadar ödenmesini talep etmiş olup bu yazının davalıya 05.04.2010 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle davalı ... şirketinin temerrüdünün 22.04.2010 tarihinde gerçekleştiği, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinde alacak miktarı yabancı para üzerinden belirlendiğinden 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesinin uygulanması gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne, 282.064,16 USD'nin 22.04.2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının USD para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı tarafça davalıya gönderilen 01.04.2010 tarihli yazıda dava konusu edilen prim iade alacağının ödenmesi için davalıya atıfet mehli verilmiş olup, faiz talep edilmemiş bulunmasına ve taraflar arasındaki poliçenin 5. maddesinin hasar halinde yapılacak ödemelere ilişkin olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin herbir yandan alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 21.689,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.