Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/9704 · K. 2013/9425

16. Hukuk Dairesi         2013/9704 E.  ,  2013/9425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Gözüküçüklü Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 3 parsel sayılı 22.158,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın doğal su havzası içinde kaldığını, bir bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu iddia ederek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkında davacının davasının reddine yönelik hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemece aynı rapor ve haritada (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı beyanlara göre zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davalı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dosyada bulunan fotoğraflardan elde edilen izlenime, ziraatçi bilirkişilerin, taşınmazlar hakkında raporunda sarf ettiği ''kayalık ve makilik, ekilip dikilmeyen yüzeyi çakıllı ve taşlık, yeni imar ihya çalışmasına başlanıp henüz bitirilmediği, tarım arazisi niteliğinde olmadığı ''şeklindeki değerlendirmeleri, aynı şekilde ormancı bilirkişinin hava fotoğraflarını değerlendirerek ulaştığı ''çalılık ve makilik'' değerlendirmesi ile mahkeme gözlemi nazara alındığında çekişmeli taşınmazların taşlık, kayalık, makilik niteliğinde olup kadastro tespit tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesindeki zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davalı lehine oluşmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler hakkında davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle (B) ve (C) harfleri ile gösterilen yerlere ilişkin oluşturulan hükmün BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.