Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/9714 · K. 2013/22606

12. Ceza Dairesi         2013/9714 E.  ,  2013/22606 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hazine vekili tarafından suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma isteminde bulunulduğu ve adı geçen kurumun davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ...'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir. Sanıklar ... ve ...'un beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde: Kolluk kuvvetleri tarafından, kaçak kazı yapıldığı ve...Bulvarı üzeri çöplük mevkiinde tek katlı inşaatın yanında mavi renkli şahin marka oto içerisinde bir bayan ve bir erkek şahsın olduğu, bu şahısların sık sık araçtan inerek dere yatağına baktıkları ihbarının alınması üzerine kazı mahalline gelindiği, mavi renkl... plaka sayılı şahin marka otonun içerisinde bulunan şahısların araçtan indirilerek yapılan kimlik kontrollerinde şahısların, sanıklar ... ile hakkında resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından yargılaması devam eden ve...adıyla da iki ayrı kimlik belgesi bulunan ... olduklarının tespit edildiği, sanık ...'nin aşamalarda değişmeyen savunmasında, seyyar tesisat işi yaptığını, 3-4 gün önce atık kabloları almak için çöplüğe gittiğinde duş teknesi gördüğünü, olay günü sanık ... ile duş teknesini almak için aracıyla çöplüğe geldiklerini, çöplükte hurdacıları gördüğünü, yarım saat kadar bekledikten sonra polislerin geldiğini, diğer sanıklar ... ve ...'i kesinlikle tanımadığını, kendilerinin kaçak kazı yapmadıklarını beyan ettiği, sanık ...'nin de, kolluktaki ifadesinde, sanık ...'nin savunmasını destekler mahiyette beyanda bulunduğu, her ne kadar sanık ... mahkemedeki savunmasında, sanık ... ile daha önceden birlikte yaşadıklarını, sanıkların aralarında geçen konuşmalardan kazı yaptıklarını bildiğini, olay günü kazı mahalline hep birlikte araçla gittiklerini, diğer sanıklar ... ve ...'ın olay yerinde kaldıklarını, kendilerinin ise yukarıya çıktıklarını, sanıkların birşey bulamadıklarını, kendisinin kazı yapmadığını beyan etmiş ise de, sanığın kolluk aşamasında böyle bir beyanda bulunmadığı, sanık ...'nin mahkemedeki savunmasında, sanık ... ile ayrıldıklarını, bu nedenle kendisine iftira attığını, diğer iki sanığı tanımadığını, sanıklar ... ve ...'ın da sanık ...'yi ve...yi tanımadıklarını beyan ettikleri, bu nedenle mahkemece, sanıklar ... ve ...'un beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri hususunun şüpheli kaldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik araştırma ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, Sanıklar ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince: Kolluk kuvvetleri tarafından dere yatağı kontrol edildiğinde, sanıklar ... ve ...'ın oturmuş vaziyette, üzerlerinin ve ellerinin toprak olduğunun görüldüğü, olay mahallinde yaklaşık 5 mx4 m ebatlarında ve 1,5 m derinliğinde kazılmış bir çukurun bulunduğu, görünüş itibari ile kazının yeni yapıldığının tespit edildiği, kazı mahallinde 1 adet balyoz, 2 adet murç, 2 adet kazma, 2 adet kürek ve kazı alanının alt kısmında çeşitli ebatlarda plastik ve bazılarının uzun süre dayanması için buz halinde su şişelerinin ele geçirildiği, sanık ...'ın kolluk ifadesinde, bir gün önce Kayalar mahallesinin üst tarafında bulunan dere yatağına gittiğini, kavun tarlalarını gezerken dere yatağının iç tarafında kazılmış bir çukur ve yanında da 2-3 tane kazma, kürek, demir çubuk ve 1 adet balyoz gördüğünü, bir müddet orada beklediğini, gelen gidenin olmadığını, kazı alanını merak ettiğini ve kazmaya başladığını, kendi başına 1-2 saat kadar kazdığını, bir şey bulamadığını, yorulduğu ve tek başına olduğu için korktuğunu, kazı malzemelerini orada bırakarak olay yerinden ayrıldığını, 29/08/2010 günü saat 10:00 sıralarında sanık ...’i telefon ile arayarak kendisine kazı yapılmış bir yer gördüğünü, kazı aletlerinin de orada olduğunu, buraya beraber gidip bakalım ve kazalım, belki bir şeyler buluruz dediğini, sanık ...'ın da kabul ettiğini, beraber kazı alanına gittiklerini, bir ağacın dibine oturduklarını ve burayı nasıl kazacakları konusunda plan yapmaya başladıklarını, kazı yapacakları esnada polislerin geldiğini ve yakalandıklarını beyan ettiği, mahkeme tarafından da hükmün gerekçe kısmında, sanıkların üzerlerine atılı suçun sübuta erdiği kabul edilmesine rağmen, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda, kazı yapılan yerin sit alanı olmadığı yönündeki tespite ve kazı neticesinde herhangi bir buluntunun olmadığı şeklindeki hatalı değerlendirmeye dayanılarak sanıklar hakkında beraat hükmü tesis edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.