Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2013/9742 · K. 2013/15051

8. Hukuk Dairesi         2013/9742 E.  ,  2013/15051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.05.2011 gün ve 556/314 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı ..., dava dışı ... ile davalı ... ve 24.11.2002 tarihinde ölen ...’in erkek çocukları arasında 10.10.2005 tarihinde yapılan hibe senedinin düzenlenmesinde ...’in kız çocuklarının imzalarının bulunmaması nedeniyle taksim senedi olarak (TMK.m.676) nitelendirilmesi olanağı bulunmadığına, sadece köy muhtarı ...’in yanında ... ile...’nin senede parmak bastıkları anlaşıldığına, adı geçenlerin parmak basmaları sırasında tanıklar ile azaların hazır olmadığı belirlendiğine, bunun yanında hibe senedinin şartlı olarak düzenlendiği saptandığına, miras payının devreden ... ve ...'ye yine şart kapsamında yer alan ... mevkii ile... mevkiindeki taşınmazların bırakıldığı tespit edildiğine, murise ait ve diğer mirasçıların da miras paylarının bulunduğu bu taşınmazların murisin erkek çocukları tarafından miras payının devri karşılığında ... ve...’ye hukuken verme olanağı olmadığına, bu sebeple sözü edilen hibe senedinin geçersiz olduğu kabul edilmesi gerektiğine, senedin bu haliyle hukuki sonuç doğuramayacağına ve hak sahiplerine herhangi bir hak bahşetmeyeceğine davalı ... ile dava dışı ... ve 2002'de ölen ...’in mirasçılarının davacı ... ile dava dışı... adına kadastroda tespit edilen 120 ada 16, 17 ve paylı mülkiyet şeklinde tapusu oluşturulan 130 ada 13 sayılı parselde bulunan ... ve ... payları bakımından miras haklarına dayalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12/3.maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açma hakları bulunduğuna, her ne kadar hüküm fıkrasında kabulüne karar verilen 138 ada 38 sayılı parsel için hüküm kurulmuş ise de ... Tapu Müdürlüğü'nün 03.08.2011 tarih ve 2383 sayılı terkin hakkındaki karşılık yazılarına ve ekindeki tapu kaydına göre, dava dışı ve muris ...’la ilgisi bulunmayan... oğlu ...’a ait olduğu anlaşıldığı ve dava konusu yapılmadığına göre hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 3.paragrafında yer alan, “…138 ada 38 parselin …” üçüncü kişiye ait olması nedeniyle hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş (HMK.m. 370/2) bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine ve 18,40 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden davalılardan ... ve ...'a iadesine 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.