Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/9809 · K. 2013/12492

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/9809 E.  ,  2013/12492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme, Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Adli soruşturma nedeniyle ... İlçe Emniyet Müdürlüğü nezarethanesine alınan sanığın orada bulunan 200x70 cm ebadındaki deri kaplama sedirin kaplaması ile süngerlerini yırtmak suretiyle zarar vermesi eyleminin "nitelikli mala zarar verme"; adli soruşturmaya esas olmak üzere karakola getirilmesi aşamasında görevli polis memurları-katılanlar ... ve ... "ulan" demesi ve ekip otosuna binmemek için ayak diremesi, elleri ve ayakları ile vurmaya çalışması eylemlerinin ise "hakaret" ve "Görevi yaptırmamak için direnme" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda; I)"Nitelikli mala zarar verme" ve "hakaret" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin ve katılan idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücretine hükmolunmaması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan idareye verilmesine," paragrafı eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II)"Görevi yaptırmamak için direnme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafii ve ... C.Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamı itibariyle suçun bir kaç görevliye karşı gerçekleştiği anlaşılmakla TCK.nın 43.maddesinin uygulanmaması suretiyle sanığa eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve ... C.savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.