Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/9811 · K. 2014/1349

20. Hukuk Dairesi         2013/9811 E.  ,  2014/1349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çifteköprü Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu 540,37 m² yüzölçümlü 136 ada 1, 1190,04 m² yüzölçümlü 136 ada 2, 1178,53 m² yüzölçümlü 136 ada 3, 1185,23 m² yüzölçümlü 136 ada 4 ve 866,55 m² yüzölçümlü 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının nitelik ve malik haneleri, davalı olduklarından bahisle, boş bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 02.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile; 345-370 numaralı O.S. noktaları ile çevrili Çifteköprü Köyü, 101 ada 1 orman parsel nolu taşınmaz içinde kalan alanın davalı adına tesbit gördüğünü, dava konusu alanın devlet ormanı ile bitişik olduğunu, ormanla bütünlük arz ettiğini, toprak yapısının humuslu ve ölü bitki örtü birikintisi ihtiva ettiğini, kazandırıcı zamanaşımıyla, zilyedlikle iktisabının mümkün olmadığını, bu yüzden özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine; 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ..., 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ..., 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ..., 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Nevzat Kaya adına çay bahçesi vasfı ile kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.