Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/9813 · K. 2013/9973

7. Hukuk Dairesi         2013/9813 E.  ,  2013/9973 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 3 parsel sayılı 1449,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafın tutunduğu 21.09.1971 tarih 20 sayılı sicilden gelen 30.10.1988 tarih 12 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı ...'in miras payına dayanarak dava açtığı ve annesi ...'in de halen sağ olduğu dosya içeriği ile belirlendiğine göre; davacının miras bırakan ...'ün terekesinden henüz kendisine miras yoluyla gelen, bir başka deyişle intikal eden bir hakkının bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ne var ki, dava ve temyize konu 111 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacının babası ... tarafından yapılan ev ile davacının satın aldığını iddia ettiği muhdesat niteliğindeki evin bulunduğu belirlendiğine göre; çoğun içinde azın bulunduğu kuralından hareketle mahallinde yapılacak keşifte taşınmaz üzerindeki binaların kime ait olduğu, kim tarafından yaptırıldığı, kimden kime kaldığı ve nitelikleri ayrı ayrı yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tarafların gösterdikleri tanıklardan sorulup belirlenmeli, uzman fen bilirkişisinin düzenleyeceği haritasında gösterilmeli ve 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmüne göre muhdesat niteliği ile tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 29.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.