Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/9817 · K. 2013/12678

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/9817 E.  ,  2013/12678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ... sigortaya trafik sigorta poliçesi (ZMSS) ile sigortalı aracın davacının sevk ve idaresinde iken takla atarak kaza yaptığını ve araç içerisinde bulunan oğulları Mehmet Şerif'in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ... Sigortadan davacı anne için 100 TL, davalı ... Hesabından davacı anne için 200 TL, davacı baba için 100 TL olmak üzere toplam 300 TL destekten yoksun kalma tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.09.2011 tarihli dilekçesiyle, taleplerini bilirkişi raporuna göre davacı ... için 7.248 TL., olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 7.482,58 TL tazminatın 100,00 TL'lik kısmı için kaza tarihinden, 7.382,58 TL'lik kısmı için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan HDI Sigortadan, 2.805,96 TL'nin 100 TL'sinin kaza tarihinden, 2.705.96 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan Güvence Hesabından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 2013/9817 2013/12678 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı baba davalılardan HDI sigortadan tazminat almış ve ... ile trafik sigortacısı olan HDI sigortadan herhangi bir alacağı kalmamıştır. Uygulamaya göre işleten ve sürücüler kendi araçlarının trafik sigortacısından tazminat talep edemeyecekleri gibi bilirkişi raporunda sözü edildiği ve mahkemecede kabul edildiği üzere davacı baba yönünden bir tazminat alacağı da kalmamıştır. Ancak mahkemece davacı baba yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, kurulan hükümde hangi davacı yönünden davanın kabulüne karar verildiği de açıkça yazılmamıştır. Bu hususun göz önünde bulundurulmamış olması nedeni ile kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 23.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.