Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/9842 · K. 2013/15119

19. Hukuk Dairesi         2013/9842 E.  ,  2013/15119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin tebligat giderlerinin yatırılmadığından reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin 5.000 TL olduğu zannıyla imzalayarak 3. kişiye verdiği hatır çekinde milyon TL yazıldığını, davalının bu çeki iade etmeyerek 24.500 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığını belirterek takibe konu 24.500 TL bedelin 5.000 TL dışında kalan kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının çekteki imzayı inkar etmediği, ceza mahkemesi kararıyla çekin 5.000 TL olduğunun kesinleştiği, bu miktarın davacının da kabulünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalının şikayeti üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2012/266 Esas 2012/343 Karar sayılı dosyasında davacı hakkında sanık sıfatıyla dava konusu çekle ilgili karşılıksız çek keşide etmek suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonunda eylem idari yaptırım gerektirdiğinden davalı sanığın çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına karar verildiği, verilen kararın itiraz edilmeksizin 27.04.2012 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Maddi vakıayı tespit eden ceza mahkemesi kararları BK.nun 53. (TBK.nun 74.) maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayacak ise de, anılan ceza dosyasında yapılan yargılama sonunda verilen ve itirazsız kesinleşen karar maddi anlamda bir mahkumiyet kararı olmayıp idari yaptırım kararı niteliğinde olduğundan BK.nun 53. maddesi kapsamında değerlendirilemeyecektir. Dava konusu çek bedeli yazı ile “Beş milyon TL.” olarak gösterildiği halde rakam ile gösterilen bedel “5.000 TL.” olup iki bedel arasında fark bulunmaktadır. TTK.nun 730/2. (Yeni TTK.nun 818/1.b) madde yollaması ile çeklerde de uygulanacak olan TTK.nun 588/1. (Yeni TTK.nun 676/1.) maddesi “Poliçe bedeli hem yazı ve hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile gösterilen bedele itibar olunur.” hükmünü içermektedir. Mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilmek suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.