Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/9851 · K. 2014/2388

2. Ceza Dairesi         2013/9851 E.  ,  2014/2388 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/220698 MAHKEMESİ : Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/01/2011 NUMARASI : 2010/428 (E) ve 2011/5 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça konu projektörler çalınırken gören olmadığına,sanığın “suçlamayı kabul etmediğine ve ele geçen projektörlerin kendisine ait olduğuna”ilişkin savunmasına,tanık M.. A..'ın “sanığa geçen yıl iki projektör sattığına,seri numaraları bulunmayan projektörlerin hepsinin birbirine benzediğine”dair beyanına dayanılarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de;10.08.2010 tarihli teşhis ve teslim tesellüm tutanağına göre “sanığa ait tek oda barakadan oluşan deposunda yapılan aramada ele geçirilen üzerinde PELSAN yüksek basınçlı projektör 230 V.50 Hz.IP... yazıları bulunan,üzerindeki beyaz renkli kablosu arkasında olan,montaj aparatı altında bulunan balans bölümü olan projektörün” katılana gösterildiğinin ve katılanında projektörün kendisine ait olduğunu teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında,öncelikle katılanın suça konu projektörü nereden aldığına ilişkin varsa belgelerin getirtilmesi ve bu belgeler ile elektrik işlerinden anlayan ve projektör satışı yapan bir elektrikçi bilirkişiye 10.08.2010 tarihli teşhis ve tesellüm tutanağına konu olan projektör üzerinde inceleme yaptırılarak özellikleri yazılı suça konu projektörleri diğer projektörlerden ayırt edici özelliklerinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınması,bu incelemeden sonuç alınamadığı takdirde projektörü üreten firmaya yazı yazılmak suretiyle ürettikleri projektörlerin birbirinden ayırt edici özelliklerinin bulunup bulunmadığının,sanığın projektörü satın aldığını iddia ettiği “Öz As Elektrik”e suç tarihi olan 23.07.2010 tarihinden önce projektör satışı yapıp yapmadıklarının ve yapmışlar ise buna ilişkin belgelerin ve tanık M.. A..'ın işyerine ait belgeler incelenmek suretiyle 23.07.2010 tarihinden önce kimlere kaç adet projektör satışı yaptığının ve bu belgelere göre sanığın tanık M.. A..'dan projektör alıp almadığının kesin olarak belirlenmesinden sonra hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.