Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/9874 · K. 2013/9601

11. Ceza Dairesi         2013/9874 E.  ,  2013/9601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1) Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2) 2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından: Mahkumiyet Katılan idare vekilinin 04.05.2011 havale tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiği, sanığın temyiz dilekçesinin kapsamına göre ise, temyiz itirazının sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla, bu hükümlere ve sanığın temyizine hasren yapılan incelemede; I- Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi ve fıkrası uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hukuka ayrılıkların bu aşamada temyize konu edilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, vaki istemin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- 2003 ve 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 31.12.2003 ve 31.12.2004'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.