Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2013/9952 · K. 2014/117

10. Ceza Dairesi         2013/9952 E.  ,  2014/117 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Uyuşturucu maddenin, TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “TCY. nın 54/1. maddesi” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Başkan vekili ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla 07.01.2014 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ İstihbarı bilgi; duyum, söylenti, tahmin ve varsayıma dayanan, doğruluğu şüpheli bilgidir. Kaynağı belli bir kişiye ya da somut bir olguya dayanmadığı için, istihbarı bilgi delil değildir. Ancak delile ulaşmak için yararlanılacak bir araçtır. 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin 1. fıkrasına göre, "hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir." Kovuşturma aşamasında dinlenmeyen kişinin, soruşturma aşamasındaki ifadesi hükme esas alınamaz. ...../.... -2- Hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrı dava açılan Nuri'nin soruşturma aşamasındaki, "kendisinde ele geçirilen esrarı sanık ...'ten aldığına ve daha önce de sanık ...'ten de esrar aldığına" ilişkin ifadesi, adı geçenin kovuşturma aşamasında dinlenmemesi nedeniyle hükme esas alınamaz. Öte yandan, sanıkların bu fiilleri iddianamede yer almadığı için yargılama konusu yapılamaz. Somut olayda; sanık ...'in evinde ele geçirilen 94,2 gram ve sanık ...'in evinde ele geçirilen 311,2 gramdan ibaret suç konusu esrarı, kullanma dışında bir amaç için bulundurduklarına ilişkin, isithbarî bilgi dışında delil bulunmadığı halde, sanıklar hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenle ve müsaderenin dayanağı olan yasa hükmünün yanlış gösterilmesinden dolayı, her iki sanık hakkındaki hükmün bozulması, sanık ...'in hakkındaki yakalama emrinin kaldırılması ve tutuklanmış ise salıverilmesi gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun hükümlerin düzeltilerek onanmasına ilişkin görüşüne katılmıyorum. 07.01.2014