Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/9984 · K. 2013/24128

2. Hukuk Dairesi         2013/9984 E.  ,  2013/24128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.10.2013 (Per.) KARŞI OY YAZISI Yargıtay "Kanuna sarih maddesine" aykırı gördüğü kararı bozmakla yükümlüdür (HUMK md. 439/2). Yerel mahkeme emredici hüküm olan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 140. maddesi hükmünü UYGULAMAYARAK Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33. maddesi hükmünü açık seçik ihlal etmiştir. Hukuk Genel Kurulu bu halde hükmün sadece bu sebeple bozulmasını yerleşik kararları ile benimsemiştir. Hukuk Genel Kurulu gibi düşünüyorum.