Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/9985 · K. 2013/26840

13. Hukuk Dairesi         2013/9985 E.  ,  2013/26840 K. "İçtihat Metni" ... mirasçıları 1-..., 2-... vekili avukat ... ile U.... vekili avukat....n aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.5.2012 tarih ve 38-234 sayılı hükmün Dairenin 24.1.2013 tarih ve 20783-1325 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, kronik böbrek rahatsızlığı nedeniyle 2.7.2005 tarihinden itibaren davalı kurumda diyalize girdiğini, tedavi sırasında personelin ihmali nedeniyle Hepatit C virüsüne maruz kaldığını, tıp öğrencisi olması nedeniyle meslekte kazanma gücünü önemli ölçüde yitirdiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı, diyaliz hastalarında bağışıklık sisteminin zayıf olduğu için virüsün kolayca bulaştığını, sadece kendilerinin sorumluğunda olmadığını, tıbbi tedbirlerin yerine getirildiğini ve sterilizasyon uygulandığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kabulüyle 300.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı’nın mirasçılarına ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş,karar Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı yanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı’nın diyaliz hastası olup, davalı merkezden diyaliz hizmeti aldığı ve bu esnada da hepatit C virüsü bulaştığı anlaşılmaktadır Davacı’nın tıp fakültesi öğrencisi olduğu dosya kapsamıyla anlaşılmaktadır. Manevi tazminatın dayanağı 4077 Sayılı Kanunun 30. Maddesi yollamasıyla 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 47.maddesidir. Hakim, bir kimsenin öldürülmesinde veya cismani zarara uğratılmasında hakim, özel hal ve şartları nazara alınarak zarar görene veya öldürülenin yakınlarına uygun bir paranın manevi tazminat olarak ödenmesine hükmedebilir. Düzenlemesi uyarınca, manevi tazminatın şartlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye duyduğu ağır manevi acıyı belli bir oranda gidermek, bozulan ruhi dengeyi onarmak, olanak dahilinde bu dengenin yeniden elde edilmesini sağlamak amacına yönelik olarak manevi tazminata hükmedilir. Manevi tazminatın ve kapsamının taktiri hakime ait bir hak ve görevdir. Ancak hakim bu hak ve görevini yerine getirirken Medeni Kanun'un 4.maddesi hükmünü de gözetmek suretiyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalarak tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmek suretiyle makul bir tazminata hükmetmelidir. Mahkemece, olayın oluş şekli ve özellikle davacının sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarı yüksektir. Somut olayda da, Davacıların murisi ...’in diyaliz hizmeti sırasında Hepatit C virüsü bulaştığı ve dava açıldıktan bir süre sonra da vefat ettiği, vefatının Hepatit C virüsü nün bulaşması nedeniyle gerçekleşmediği, tarafların sosyo ekonomik durumları ve olayın oluş şekli nazar alındığında hükmolunan manevi tazminat miktarının yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Öyle olunca,mahkemece daha uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasa aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından Dairemizin 24.1.2013 gün ve 2012/20783 esas ve 2013/1325 sayılı kararının kaldırılarak kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle Dairemizin 24.1.2013 gün ve 2012/20783 esas ve 2013/1325 karar sayılı kararın kaldırılarak, mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 4.605.00 TL harcın istek halinde iadesine, 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.