Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/10 · K. 2014/745

16. Hukuk Dairesi         2014/10 E.  ,  2014/745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TERME KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2012 NUMARASI : 2008/80-2012/48 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında K.. Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 12 parsel sayılı 19.674,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Ş.. G.., başka bir tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitine esas, 02.10.1985 tarih, 4 sıra numaralı tapu kaydının, dava konusu taşınmazı kapsadığı, davacının eşi E.. G.. tarafından dava konusu taşınmaz için davalı Hazineye ecrimisil ödendiği, davacı tarafın dayandığı 26.11.2001 tarih, 9 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmaza kısmen uyduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Zira, davalı Hazinenin tutunduğu, tespite esas 02.10.1985 tarih, 4 sıra numaralı kayıt 1838,00 metrekare iken; Hazinenin hasımsız açtığı tezyidi dönüm davasında, Terme Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/454 Esas, 2000/286 sayılı kararı ile miktarı 135800,00 metrekareye çıkartılmıştır. Davacı Ş.. G.. bu davada taraf değildir. O halde sözü edilen mahkeme kararı ve Hazinenin dayandığı tapu kaydının artırılan yüzölçümü davacı Ş.. G..'i bağlamaz. Öte yandan Hazinenin dayandığı tapu kaydı gayrisabit hudutlu ve 1838 metrekare olup, miktarından çok fazla bir şekilde komşu 127 ada 11 parsele 13952,02 metrekare olarak revizyon görmüştür. Davacının dayandığı 26.11.2001 tarih, 9 sıra numaralı tapuda gayri sabit hudutlu olup 1838,00 metrekaredir. Anılan tapu kaydının kuzey hududunu okuyan kör dere, komşu 127 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kuzey sınırında bulunmakta olup, bu tapu kaydının da çekişmeli 127 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca, ihtilafın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Keşifte dinlenen mahalli ve tespit bilirkişi beyanlarına göre, çekişmeli taşınmaz davacınınn satın alma yolu ile oluşan 20 yılı aşkın eklemeli zilyetliğindedir. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydının tesis ve tedavülleri de, davacı tarafın 20 yılı aşkın eklemeli zilyetliğini doğrulamaktadır. Kaldı ki, mahkeme kararında gerekçe olarak gösterilen ecrimisil makbuzları davacı Şirin tarafından değil kocası E.. G.. tarafından ödenmiştir. Bu halde, davanın kabulüne karar vermek gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.