Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/10039 · K. 2016/1479

23. Hukuk Dairesi         2014/10039 E.  ,  2016/1479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, Vergi Usul Kanunu uyarınca davalı arsa sahibinin; arsanın konuta dönüşmesi medeniyle gelir katma değer vergisi ödeme sorumluluğu doğduğunu bu nedenle müvekkili tarafından düzenlenen faturaların iade edildiğini ve müvekkilinin faturaya dayalı olarak takibe geçtiğini ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesinde işin teslim süresine kadar tüm giderlerine ait KDV vergisinin yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, taşınmaz satışından dolayı tahakkuk edecek olan KDV, stopaj gelir vergisi gibi masrafların müvekkiline ait olacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporul ve tüm dosya içeriğine göre; davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında ...gün ve... sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 5. madde hükmü ve Yargıtay içtihatları gözönüne alındığında davaya konu KDV'nin binanın yapımındaki bir harcama kalemi olduğu ve davalı arsa sahibinin bundan sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.