Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/10046 · K. 2014/14168

4. Hukuk Dairesi         2014/10046 E.  ,  2014/14168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eyleme dayalı maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/03/2014 gün ve 2013/8870-2014/5235 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizce bozma kararı verilmiştir. Davalı kararın düzeltilmesini istemiştir. Davacı, davalı hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ceza davası açıldığı ve cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, oluşan zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının İnegöl İlçesi 6 no'lu bölme içerisine 2004 yılında meyve ağaçları diktiği, eyleminin işgal ve faydalanma suçunun oluşturup, orman arazisine herhangi bir zarar vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine; Dairemizce; davalının ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile işgal ve faydalanma suçunu işlediği anlaşıldığına göre, davalının eylemi nedeniyle oluşan zarar kapsamı belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. sayılı Kararında; davalı hakkında orman arazisine açma yapma suçundan kamu davası açılmışsa da, orman bitki örtüsüne bir zarar verilmediği, sadece ağaç dikme şeklinde işgal ve faydalanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu alanın yeni açma olmadığı, davalı tarafından herhangi bir ağaç kesilmediği ve orman örtüsünün tahrip edilmediğinin anlaşılması karşısında, Dairemizin 27/03/2014 günlü 2013/8870 Esas, 2014/5235 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak, 15/01/2013 tarihli Mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442 maddeleri gereğince davalının karar düzeltme isteklerinin kabulüne, Dairemizin 27/03/2014 günlü 2013/8870 Esas, 2014/5235 karar sayılı bozma kararının kaldırılarak, Mahkemenin 15/01/2013 tarihli kararının yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davacıya yükletilmesine, karar düzeltme talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.