Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/10087 · K. 2014/15809

17. Hukuk Dairesi         2014/10087 E.  ,  2014/15809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve... 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, vekaletnamenin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisi olduğu ve uyuşmazlığın hizmet akdi çerçevesinde İş Mahkemesi tarafından çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın şirketin icra işlerinden sorumlu olan davalının görevini kötüye kullanmasından kaynaklanan tazminat davası olduğu ve TTK 553. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gereçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davalının davacı şirkette genel müdür olarak çalıştığı ve şirket adına müştereken imza ile yetkili kılınarak vekil tayin edildiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket, davalının kendisine şirket tarafından verilen vekaletnameyi kötüye kullanılarak davacı şirkkette öncesinde işçi olarak çalışan dava dışı ... ile şirket adına eski tarihli iş akti imzaladığını ve bu iş akti ile şirketi dava dışı ...’a borçlu hale getirerek , şirketin dava dışı Tercan ‘a 57450,00 TL ödemek zorunda bıraktığını iddia etmekte ve bu bedelin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dava, vekaletnamenin kötüye kullanılması istemine dayalı tazminat davasıdır. Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet akdine dayalı olmayıp vekalet ilişkisine dayalı olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.